Para la elaboración del presente artículo se han utilizado el documento de La Sociedad del Derecho de la Construcción, por su nombre en inglés Society of Construction Law (en adelante, “SCL”), a través de su Protocolo para el Análisis de Atrasos. También el International Recommended Practice 29R-03 Forensic Schedule Analysis de la Asociación para el Avance de la Ingeniería de Costes, del inglés Association for the Advancement of Cost Engineering (en adelante, “AACE”), y la experiencia propia.
Un método de análisis de retrasos debería permitir la determinación concurrente de tres aspectos importantes:
- El progreso o avance del proyecto al momento que ocurre un retraso. El progreso real del proyecto puede hacer que un evento determinado tenga un gran impacto o por el contrario que el plazo contractual no se vea afectado.
- El cambio natural de la ruta crítica. Sólo retrasos que afecten actividades críticas tienen efectos en el plazo contractual de la obra, sin embargo, se debe considerar que la ruta crítica puede variar durante el ciclo de vida del proyecto debido al avance de obra y los efectos de retrasos anteriores.
- Los efectos o impacto de los eventos acontecidos. Es habitual que el contrato especifique que el contratista debe tomar acción para reducir los efectos del retraso sin importar la responsabilidad del mismo.
La SCL reconoce 6 métodos para el análisis de atrasos como los más extendidos en la industria.
As-Planned vs As-Built (APAB)
Planeado contra ejecutado. Se trata del método más sencillo, se compara la planificación acordada entre las Partes con las fechas reales de inicio y final de las actividades. No requiere el uso de software, sino que el analista debe determinar la ruta crítica mediante el uso de sentido común y su experiencia.
As-Planned vs As-Built Windows Analysis (APABW)
Planeado contra ejecutado por ventanas. En este método el proyecto se divide en ventanas configuradas en base a hitos o eventos relevantes (cambios en la ruta crítica). Es un método muy empleado en informes periciales ya que permite analizar el retraso cuando hay dudas sobre la validez de las actualizaciones y la línea base ya que este método no requiere la intervención de ningún software de planificación sino la experiencia y el sentido común del analista.
Time Slice Windows Analysis (TSW)
Análisis por franjas de tiempo. Es un método observacional por ventanas en el que son necesarias las actualizaciones del proyecto para poder medir los retrasos sobre la ruta crítica contemporánea. La diferencia respecto al AS Planned vs al Built Windows análisis es que la lógica en este caso es dinámica y va cambiando conforme se actualizan los planes de proyecto.
Impacted As-Planned (IAP)
Impacto sobre planificado. Consiste en introducir los eventos de retraso acontecidos a lo largo del proyecto en la línea base acordada por las partes y analizar la nueva fecha de finalización.
Time Impact Analysis (TIA)
Análisis de Impacto en el tiempo. Es un método modelado en el que se emplean los programas actualizados creados a lo largo de la ejecución del proyecto y se añaden los eventos de retraso posteriores a la fecha de actualización para estudiar los cambios en el camino crítico real para ese periodo.
Collaps As-Built (CAB)
Colapsado de lo ejecutado. Es uno de los métodos más complicados de llevar a cabo, sin embargo, una vez modelado, permite calcular fácilmente el retraso excusable compensable, el no excusable y el excusable no compensable.
